Kysymys:
Onko tämä tutkimus, jossa todetaan, että punalevä vähentää kylmävirusta 92 prosentilla?
Fernando César
2015-05-01 18:56:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytin tätä suihketta, jonka tarkoituksena oli nopeuttaa toipumista kylmästä. Tässä sumutetta valmistavan lääkeyhtiön sponsoroimassa tutkimuksessa todettiin, että se vähensi virusta 92% ja lyhentää siten flunssan kestoa.

Samaan aikaan lääkäri kertoi minulle että tällaiset asiat eivät toimi.

Onko jollakin näkökulmaa tähän? Onko tämä uskottava tutkimus? Oliko se hyvin suunniteltu ja onko se kopioitu?

Jos on, niin miksi lääke ei tuottanut sertifioitua ja kallista lääkettä ilman reseptiä olevan lääkkeen sijasta?

üks vastaus:
Fomite
2015-05-03 01:03:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tarkastellessani tätä tartuntatautien epidemiologin näkökulmasta, sellaisesta ihmisestä, joka lukee (ja ajoittain) tämäntyyppisiä tutkimuksia, olen skeptinen. Useita syitä:

  • Ainoat tulokset ovat yhteenveto. Lisätietoja on ilmeisesti saatavilla, mutta käsikirjoitusta ei ole, ja heidän " avoimuuskäytännössään" on paljon varoituksia.
  • Se on ei vertaisarvioitu tutkimus.
  • Heidän hoitoprotokollansa on omituisesti vaihteleva - 4 pakollista päivää ja mahdolliset kuusi lisäpäivää ...?
  • Jälleen, koska he eivät tarjoa Pöydät, tämä on hieman turhauttavaa yrittää harkita, mutta heidän hoitovartensa on melko voimakkaasti vinossa naisia ​​kohtaan - he väittävät, että se on samanlainen kontrollivarressa, mutta ne eivät näytä sinulle kuinka samanlaisia.
  • He epäonnistuvat ensisijaisella päätetapahtumallaan, mikä on hoidon ja kontrollin välillä ilmoitettujen oireiden keskimääräinen lukumäärä. Oireiden keskimääräinen lukumäärä on noin puoli-oire vähemmän hoito- ja kontrollivarsien välillä, mutta tulos ei ole tilastollisesti merkitsevä, he tekevät jonkin verran tilastollista säätöä, johon olen hieman skeptinen - koska he eivät kuvaa sitä - ja he käyttävät lopulta jonkin verran ... löysää ... kieltä, kuten "oli vahva trendi Bisolviral®: n hyväksi".
  • Tämä kaikki perustuu potilaan itseilmoitukseen oireista, ja mielenkiintoista on, että ehdottomasti ei vaikutusta itse ilmoitettuun tehon arviointiin hoito- ja vertailuryhmien välillä. Tarkasteltaessa viruksen kuormitusanalyysejä ei ole myöskään biologista näyttöä siitä, että jotain tapahtuisi.

En löydä tiettyä kieltä 92 prosentin väitteestäsi mainitsen kysymyksessäsi, mutta arvioni yleisestä todisteesta, että tämä yhdiste toimii, olisi "parhaimmillaan heikko ja alustava".

Koska linkissä sanottiin "Koko teksti", luulin, että siinä oli koko teksti, eikä tiivistelmä tuloksesta. 92 prosentin väite on sumutteen mainosmateriaalissa. Sillä välin löysin joitain muita "vastaavia tutkimuksia" (mielestäni) ja esitin laajemman kysymyksen. Se on [täällä] (https://health.stackexchange.com/questions/831/are-these-studies-about-red-algae-reducing-cold-virus-by-92-believable), jos haluat katsoa . Kiitos!


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...